A partir du moment ou nous avons trouvé notre terrain, il a fallu chercher avec qui nous allions faire cette maison et surtout comment.
Nous avions retenu 3 modes constructifs possibles pour notre maison en bois :
- la MOB classique (maison ossature bois)
- le madrier
- le panneau massif contrecollé
Nous avions d’emblée éliminé le rondin (ou fuste) par goût, et n’avons pas vraiment creusé les possibilités du poteau-poutre, assez proche de la MOB, même si cela permet de faire de très belles choses.
Le panneau massif contrecollé :
Technique peu développée en France, avec des panneaux de type KLH, Leno ou autre marque déposée.
Nous avons rencontré un constructeur ayant développé un concept de maison bioclimatique avec ce type de panneaux. Cela nous paraissait (et c’est toujours le cas) comme étant le top du top : avantages du bois massif, isolation par l’extérieur, matériaux sains de qualité etc…
Evidemment, les prix annoncés nous ont vite refroidis…et cela ne nous permettait pas d’avoir une surface intéressante.
Après avoir recherché d’autres sociétés, ou artisans capable de mettre en œuvre ce type de solutions à coût moindre, il est apparu que la plupart étaient des petites structures ne pouvant pas intervenir sur notre secteur, ou bien n’inspirant pas la plus grande confiance pour la suite…
Bien que persuadés que cette technique ait un réel intérêt et un avenir certain, il était peut être un peu tôt pour nous de se lancer dans cette voie.
Le madrier :
Le madrier : quel style ! On aime ou on n’aime pas, car c’est bois bois bois….
Après avoir visité une maison en Auvergne, nous avons creusé un peu. La plupart des prestataires régionaux sont en fait des importateurs de maisons.
Nous avons pris contact avec le représentant local d’une de ces société finlandaises, qui va faire la maison d’un couple d’amis : très bon contact, belles références, présentation d’un avant-projet cohérent…
Mais, car il y a un mais : le gros débat sur les forums internet dédiés au sujet (à la limite du troll souvent !!!) est : est-ce que le madrier seul (non isolé) est suffisant en terme d’isolation ?
Difficile d’avoir des certitudes : entre les pro qui considèrent que les normes prennent mal en compte ce type de construction et les anti qui suggèrent que pour être performant il faudrait 30cm de bois….quoi penser ???
Nous avons eu des éléments de réponse, lors d’un déplacement dans les Vosges. Nous sommes tombés par hasard (euh…presque) sur une zone dense en maisons bois massif et notamment de maisons expo de constructeurs locaux.
Nous en avons visité 4 et à chaque fois le discours a été le même : si le bois peut être suffisant, tous (4 donc) conseillaient très fortement une isolation complémentaire (par l’intérieur, l’extérieur ou en double madrier…peu importe).
Considérant que les Vosgiens s’y connaissent en basses températures et que notre maison va être à 850m d’altitude…nous avons décidé de nous en tenir à leur conseil….
Mais du madrier isolé par l’intérieur ça signifie mettre du lambris, donc perte de l’aspect massif….par l’extérieur : poser un bardage…avec dans les 2 cas la gestion du tassement qui se complique…sans parler du surcoût…
Quant au double madrier, qui aurait eu ma préférence…le surcoût semblait tout de suite prohibitif…donc exit le madrier….
La MOB (maison ossature bois) :
De loin le procédé le plus classique, nous aimions l’aspect contemporain que peut prendre une MOB (par rapport au madrier qui fait plus chalet). D’autre part, la possibilité de ne pas faire du tout bois (à l’intérieur ) paraît intéressant (même si on aime ce matériau).
Bien sûr, le côté parfois moins naturel, moins respirant de la MOB, pouvait nous faire hésiter…
Nous avons donc repris contact avec Ossabois, constructeur ayant pignon sur rue… qui a l’avantage d’être basé non loin de chez nous….
Depuis les premiers contacts (2001), cette société à fortement grossi et s’est mis à décliner des modèles permettant de rendre les maisons plus accessible en terme de budget.
D’un autre côté, justement nous craignions que cette notion de modèle « catalogue » ne nous permettent pas de trouver notre bonheur. Or le principe « évolution » du constructeur permet toutefois une certaine modularité, qui en quelques rendez-vous nous a convaincu que l’on pouvait arriver à quelque chose se rapprochant de notre cahier des charges (surface, organisation de la maison, bardage Red Cedar etc…je détaillerai ça plus tard )…certes avec quelques compromis (j’y reviendrais plus tard aussi…), mais nous étions conscients qu’il fallait faire des choix…
L’élément rassurant dans tout ça étant qu’avec un constructeur de ce type (UNCMI), nous pensons (l’avenir nous le dira) limiter les galères et les mauvaises surprises…d’autant que assumant notre incompétence et une faible disponibilité, la solution constructeur nous permet de ne voir qu’une seule tête (en cas de problème L on saura sur qui taper J !!! ).
Ainsi nous avons signé en toute fin d’année 2006 avec ce constructeur… maintenant c’est une autre histoire qui va commencer...